买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第711号

本案双方签订的两份购销合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。盈胜公司已按约向浩昕盈泰公司履行了交货义务，浩昕盈泰公司就应按约履行付款义务。浩昕盈泰公司对盈胜公司所提交证据虽未当庭认可，但在原审法院指定其核查账目后向原审法院书面陈述意见的期间内，并未对盈胜公司诉请的付款数额提出任何异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。据此，原审法院对盈胜公司所主张事实予以确认。盈胜公司自认浩昕盈泰公司已支付货款63，920元，请求判令浩昕盈泰公司向其支付117，925元货款，符合法律规定，原审法院予以支持。浩昕盈泰公司迟延履行付款义务，已违反双方合同约定，盈胜公司请求判令浩昕盈泰公司以117，925元为本金，自2011年12月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，符合双方合同第七条约定的结算方式及期限和第八条违约责任条款的约定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一

本案双方签订的两份购销合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。盈胜公司已按约向浩昕盈泰公司履行了交货义务，浩昕盈泰公司就应按约履行付款义务。浩昕盈泰公司对盈胜公司所提交证据虽未当庭认可，但在原审法院指定其核查账目后向原审法院书面陈述意见的期间内，并未对盈胜公司诉请的付款数额提出任何异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。据此，原审法院对盈胜公司所主张事实予以确认。盈胜公司自认浩昕盈泰公司已支付货款6

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第711号上诉人（原审被告）青岛浩昕盈泰工程有限公司。法定代表人孙建，总经理。委托代理人孙建波。被上诉人（原审原告）青岛盈胜保温工程有限公司。法定代表人栾文玉，总经理。委托代理人张坤，山东春泽律师事务所律师。上诉人青岛浩昕盈泰工程有限公司（以下简称浩昕盈泰公司）因与被上诉人青岛盈胜保温工程有限公司（以下简称盈胜公司）买卖合同纠纷一案……