农村建房施工合同纠纷 （2014）绵民终字第740号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为付小军应否支付李开明欠付工程款。本案二审庭审过程中，付小军为支持其主张向本院提交四组补充证据并申请证人付永华、孟友良出庭作证：第一组证据付小军与安县永河镇人民政府所签《农房重建协议书》，该协议系为重建农户获得政府补助款，与本案不具关联性，本院不予采信；第二组证据照片15张，并未显示拍摄时间及是否案涉房屋，该证据不具真实性，本院不予采信；第三组证据全村村民联名信，与本案不具关联性，本院不予采信；第四组证据《安县灾后重建—民居设计方案》，不属新证据且无法达到证明目的，本院不予采信；因案涉房屋已经装修，证人证言仅能证明证人房屋情况，无法达到证明目的，本院不予采信。付小军认为李开明并未按照设计方案进行施工且未按约定时间竣工交付房屋，但付小军已于2011年12月入住且并未提交任何证据证明李开明未按设计方案施工，同时付小军提出案涉房屋存在诸多质量问题却经本案一审法官释明其明确表示不反诉亦不申请质量鉴定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为付小军应否支付李开明欠付工程款。本案二审庭审过程中，付小军为支持其主张向本院提交四组补充证据并申请证人付永华、孟友良出庭作证：第一组证据付小军与安县永河镇人民政府所签《农房重建协议书》，该协议系为重建农户获得政府补助款，与本案不具关联性，本院不予采信；第二组证据照片15张，并未显示拍摄时间及是否案涉房屋，该证据不具真实性，本院不予采信；第三组证据全村村民联名信，与本案不具关联性，本院不予采信；第四组证据《安县灾后重建—民居设计方案》，不属新证据且无法达到证明目的，本院不予采信；因案涉房屋已经装修，证人证言仅能证明证人房屋情况，无法达到证明目的，本院不予采信。付

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第740号上诉人（原审被告）：付小军，男，汉族，四川省安县人，住安县永河镇。委托代理人（一般代理）：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李开明，男，汉族，四川省安县人，住北川羌族自治县安昌镇。委托代理人（特别授权）：薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安县永河镇金星村民委员会，住所地……