（2016）京02行终1081号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，高建荣、刘广庆要求确认房山区市政市容委及窦店镇政府拆除其电线杆及电线的行为违法，然庭审中，高建荣、刘广庆提供的证据不足以证明其对涉案的电线杆及电线享有所有权或存在利害关系，故高建荣、刘广庆的原告主体资格不适格，对高建荣、刘广庆的起诉法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高建荣、刘广庆的起诉。高建荣、刘广庆不服一审裁定，以原裁定认定事实不清、证据不足为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。窦店镇政府同意一审裁定，请求予以维持。房山区市政市容委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告应是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，高建荣、刘广庆要求确认房山区市政市容委及窦店镇政府拆除其电线杆及电线的行为违法，然庭审中，高建荣、刘广庆提供的证据不足以证明其对涉案的电线杆及电线享有所有权或存在利害关系，故高建荣、刘广庆的原告主体资格不适格，对高建荣、刘广庆的起诉法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高建荣、刘广庆的起诉。高建荣、刘广庆不服一审裁定，以原裁定认定事实不清、证据不足为由上诉

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1081号上诉人（一审原告）高建荣，女，1960年3月1日出生。上诉人（一审原告兼高建荣之委托代理人）刘广庆，男，1960年3月19日出生。委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生，农民，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人宋爱茹，镇长。委托代理人邢蕊，女，1……