租赁合同纠纷 （2014）西中民申字第00125号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘西芹诉称四、五十人强占强拆其场地内房屋，叶建新从中怂恿支持，而叶建新对上述事实不予认可，刘西芹所提交的报警记录不能证明叶建新对场地内房屋强占后予以拆除。刘西芹之质疑、叶建新之代理律师拒绝回答，并不能运用逻辑推理和日常生活经验，断定强拆事件是叶建新所为，故刘西芹并无证据证明叶建新从中怂恿支持。而刘西芹诉称的其场地被强拆、强占、其房屋等被破坏的行为并非经济犯罪，并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，故对刘西芹认为本案应由法院将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关立案侦查的意见不予采纳。刘西芹要求叶建新赔偿租赁场地办公室等财产损失及营业损失260000元无证据证明，对于该损失刘西芹可向实际侵权人主张。在得知租赁场地可能被征收的情况下，双方应积极协商问题的解决办法。根据叶建新与刘西芹之场地租赁协议，刘西芹最迟可于元月25日支付租金，此时叶建新无权单方终止该协议。刘西芹

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘西芹诉称四、五十人强占强拆其场地内房屋，叶建新从中怂恿支持，而叶建新对上述事实不予认可，刘西芹所提交的报警记录不能证明叶建新对场地内房屋强占后予以拆除。刘西芹之质疑、叶建新之代理律师拒绝回答，并不能运用逻辑推理和日常生活经验，断定强拆事件是叶建新所为，故刘西芹并无证据证明叶建新从中怂恿支持。而刘西芹诉称的其场地被强拆、强占、其房屋等被破坏的行为并非经济犯罪，并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西芹，女，汉族。委托代理人：刘春魁，男，汉族。委托代理人：刘忠魁，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶建新，男，汉族。委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。再审申请人刘西芹、叶建新因租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第00595号民事判决，向本院申请再审……