买卖合同纠纷 （2020）苏01民终9724号

本案的争议焦点为，南京尊杰公司是否尚欠浙江昌骏公司相应货款。浙江昌骏公司提交了工程结算单、南京尊杰公司工作人员李永梅与浙江昌骏公司项目经理曹柏达的短信聊天记录等证据，以主张双方通过短信联系的方式进行了财务对账，南京尊杰公司在本案的委托诉讼代理人李永梅当时作为公司会计于2017年12月29日向曹柏达提供了结算明细，显示“剩下应付275100”，且告知“还有275100未付，你先核对哈，”“没问题就开票”，后对方支付了200000元，剩余75100元未付。南京尊杰公司质证认为，短信往来中的结算明细，仅是其公司人员与对方进行的进度款付款中的部分工作往来，并不能作为双方公司的结算依据，且李永梅不属于项目管理人员，并不负责项目结算工作。南京尊杰公司还主张，双方在增补协议中约定“后期由于业主发起的设备量增减按主合同条款执行”，后期业主取消的箱体设备数目应是主合同和增补协议约定的设备数目总和减去设备签收单上双方确认的实际供应数目，该部分属于增补协议中约定的由于业主发起的设备量增减，应按主合同条款执行，计算得出浙江昌骏公司未供货部分金额为363765.6元，实际供货金额应为主合同总金额1400000元

本案的争议焦点为，南京尊杰公司是否尚欠浙江昌骏公司相应货款。浙江昌骏公司提交了工程结算单、南京尊杰公司工作人员李永梅与浙江昌骏公司项目经理曹柏达的短信聊天记录等证据，以主张双方通过短信联系的方式进行了财务对账，南京尊杰公司在本案的委托诉讼代理人李永梅当时作为公司会计于2017年12月29日向曹柏达提供了结算明细，显示“剩下应付275100”，且告知“还有275100未付，你先核对哈，”“没问题就开票”，后对方支付了200000元，剩余75100元未付。南京尊杰公司质证认为，短信往来中的结算明细，仅是其公司人员与对方进行的进度款付款中的部分工作往来，并不能作为双方公司的结算依据，且李永梅不属于项

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9724号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京尊杰智能化科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道杨新路****。法定代表人：凡亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江昌骏信息科技有限公司，住所地在，住所地在浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心****v>法定代表人：马照娟，该公司……