买卖合同纠纷 （2021）川01民终5654号

李江明、汪建国间虽未签订书面买卖合同，但李江明主张向汪建国购货而预付货款，汪建国亦认可收取李江明预付货款之事实，故一审法院对于双方之间建立买卖合同关系予以确认。汪建国称对账单于2018年9月26日出具，但结合对账单内容，李江明并未在2018年9月26日前向汪建国转账相应金额，故双方不可能于2018年9月26日对账，对于李江明主张该对账单于2018年10月31日出具，一审法院予以采信。根据双方对账单，截至2018年10月31日，汪建国尚未退还李江明预付货款金额为584326元。双方的微信聊天记录显示存在李江明向汪建国指定收款人转账的交易习惯，李江明主张其当日向汪建国转账445068元至汪建国指定收款人李春山处，汪建国抗辩李江明向李春山转账与其无关，但李春山银行账号系汪建国提供，汪建国未举证反驳，对照双方当天的微信聊天记录以及该笔款项的转账时间，结合此后李江明向汪建国索要货款的对话，对于李江明该项主张，一审法院予以采信。李江明主张系受汪建国指定向第三人支付货款200000元，无证据证实，第三人亦未到庭确认，一审法院不予采信，李江明可另行主张权利。汪建国未举证收到李江明预付货款后已向李江明发

李江明、汪建国间虽未签订书面买卖合同，但李江明主张向汪建国购货而预付货款，汪建国亦认可收取李江明预付货款之事实，故一审法院对于双方之间建立买卖合同关系予以确认。汪建国称对账单于2018年9月26日出具，但结合对账单内容，李江明并未在2018年9月26日前向汪建国转账相应金额，故双方不可能于2018年9月26日对账，对于李江明主张该对账单于2018年10月31日出具，一审法院予以采信。根据双方对账单，截至2018年10月31日，汪建国尚未退还李江明预付货款金额为584326元。双方的微信聊天记录显示存在李江明向汪建国指定收款人转账的交易习惯，李江明主张其当日向汪建国转账445068元至汪建国指定

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5654号 上诉人（原审被告）：汪建国，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李江明，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：青丽，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王武建，男，1971年1月27……