企业借贷纠纷 （2017）苏07民终171号

银基公司与丽港公司之间的借款事实由双方签订的借款合同及网上银行电子回单、丽港公司出具的收据在案予以证实，上述材料能够证实案件所涉款项系借贷关系，应依法予以确认。关于丽港公司辩称的涉案款项系烯碳公司与稀土公司间因增资而产生的资金往来观点，一审法院认为，虽然烯碳公司系银基公司的股东，稀土公司系丽港公司的股东，但上述四公司均系独立法人，应当依法对各自的民事行为承担相应的法律责任，涉案资金系在银基公司与丽港公司之间发生，丽港公司未能提供证据证实该款项系烯碳公司与稀土公司因增资所发生的资金往来，同时，银基公司对该事实也不予认可，且经审阅（2015）连知民初字第00018号民事判决书，该判决书中并未涉及案件相关款项，故对丽港公司的上述抗辩观点不予支持。银基公司主张的律师代理费符合借款合同的约定，且不违反相关计算标准，依法应予以确认。综上，对银基公司要求丽港公司偿还借款181400元及相应利息的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：丽港公司于判决发生法律力后十日内向银基公司支付借款本金181400元及利

银基公司与丽港公司之间的借款事实由双方签订的借款合同及网上银行电子回单、丽港公司出具的收据在案予以证实，上述材料能够证实案件所涉款项系借贷关系，应依法予以确认。关于丽港公司辩称的涉案款项系烯碳公司与稀土公司间因增资而产生的资金往来观点，一审法院认为，虽然烯碳公司系银基公司的股东，稀土公司系丽港公司的股东，但上述四公司均系独立法人，应当依法对各自的民事行为承担相应的法律责任，涉案资金系在银基公司与丽港公司之间发生，丽港公司未能提供证据证实该款项系烯碳公司与稀土公司因增资所发生的资金往来，同时，银基公司对该事实也不予认可，且经审阅（2015）连知民初字第00018号民事判决书，该判决书中并未涉及案

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终171号上诉人(原审被告)：江苏丽港稀土材料有限公司,住所地江苏省东海县青湖镇尚庄村。法定代表人：朱亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事所律师。被上诉人(原审原告):江苏银基碳新材料研究院有限公司,住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区和谐路1号。法定代表人：翁建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德……