（2014）筑民二（商）终字第706号

本案争议的焦点为：《工程车租赁合同》不能继续履行过错责任由谁担以及在此前提下双方的权利义务如何分配。关于《工程车租赁合同》不能继续履行过错责任由谁承担的问题。上诉人郝佳林、王阁仰与被上诉人余正华对《工程车租赁合同》的真实性均不持异议，该《工程车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，双方均应按照合同的约定诚实守信的履行义务。租赁合同指的是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的双务、有偿合同。本案中，一方面原判认定《工程车租赁合同》尾部的手写内容：“今收到王阁仰租金12000元，三天内再付2000元。”系合同的补充条款并无不当。其次，工程车辆租赁行业的惯例为承租方支付燃油费用，且从《工程车租赁合同》“乙方（余正华）不得偷油，否则甲方（郝佳林、王阁仰）有权罚款”的约定也能证明租赁双方的约定为承租方支付燃油费用；另一方面，上诉人郝佳林、王阁仰未提供证据证明已按照《工程车租赁合同》的约定，于2014年1月5日之前支付被上诉人余正华2000元燃油费用。同时涟源市第二建设工程公司贵阳项目部2014年3月10日出具的《证明》证明租赁车辆于2014月1月5日至2014年

本案争议的焦点为：《工程车租赁合同》不能继续履行过错责任由谁担以及在此前提下双方的权利义务如何分配。关于《工程车租赁合同》不能继续履行过错责任由谁承担的问题。上诉人郝佳林、王阁仰与被上诉人余正华对《工程车租赁合同》的真实性均不持异议，该《工程车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，双方均应按照合同的约定诚实守信的履行义务。租赁合同指的是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的双务、有偿合同。本案中，一方面原判认定《工程车租赁合同》尾部的手写内容：“今收到王阁仰租金12000元，三天内再付2000元。”系合同的补充条款并无不当。其次，工程车辆租赁行业的惯例为承租方

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第706号上诉人（原审原告）郝佳林。上诉人（原审原告）王阁仰。上列二上诉人共同委托代理人陈仁涛、刘正刚，均系贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余正华。上诉人郝佳林、王阁仰因与被上诉人余正华租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日……