确认合同效力纠纷 （2014）晋中中法民终字第152号

陈保青提供的证据不足以证明其是赵某的亲生母亲，且一审时陈保青在法庭指定时间内并未提起亲子鉴定申请，故以陈保青对收养协议效力无请求权，也无权要求对赵某行使监护权，加之一审期间对小孩本人的调查笔录内容也显示不愿改变收养关系为由，作出（2009)晋中中法民终字第214号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈保青不服，申请山西省高级人民法院再审，山西省高级人民法院再审时认为，陈保青与赵某是否系母女关系，陈保青是否有权抚养赵某，确有必要依靠科学鉴定结论正确定案。陈保青在法庭指定时间未提起亲子鉴定申请。一、二审依法视为放弃此项权利，对陈保青主张赵某是其亲生女儿不予确定，对陈保青请求行使抚养权不予支持并无不当。赵某在接受调查时明确表示愿意继续随赵跃华、赵彦清夫妻生活，以（2009)晋民申字第759号民事裁定书驳回陈保青的再审申请。2011年陈保青诉赵彦青、赵跃华变更监护权纠纷一案，左权县人民法院根据一事不再理原则作出（2011)左民初字第239号民事裁定书，驳回陈保青的起诉。陈保青不服提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2012)晋中中法立终字第29号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年4月28

陈保青提供的证据不足以证明其是赵某的亲生母亲，且一审时陈保青在法庭指定时间内并未提起亲子鉴定申请，故以陈保青对收养协议效力无请求权，也无权要求对赵某行使监护权，加之一审期间对小孩本人的调查笔录内容也显示不愿改变收养关系为由，作出（2009)晋中中法民终字第214号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈保青不服，申请山西省高级人民法院再审，山西省高级人民法院再审时认为，陈保青与赵某是否系母女关系，陈保青是否有权抚养赵某，确有必要依靠科学鉴定结论正确定案。陈保青在法庭指定时间未提起亲子鉴定申请。一、二审依法视为放弃此项权利，对陈保青主张赵某是其亲生女儿不予确定，对陈保青请求行使抚养权不予支持并无不

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第152号上诉人（原审原告）陈保民，男，1953年4月14日生，汉族，现住左权县。委托代理人刘吉珍，女，58岁，汉族，务农，系上诉人刘维珍之妹。上诉人（原审第三人）陈保青，女，1968年7月25日生，汉族，务农，现住左权县。上诉人（原审第三人）刘维珍，男，1949年7月17日生，汉族，现住左权县，系陈保青之夫。被上诉人（原审被告）……