小额借款合同纠纷 （2021）苏08民终2514号

被告焦点咨询、焦点公司、陈凯、朱桉宇、孙富民、王庆辉经一审法院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告焦点咨询作为借款人、被告陈凯、焦点公司、朱桉宇、孙富民、王庆辉作为连带责任保证人与原告小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务。原告小贷公司按合同约定借款50万元给被告焦点咨询，履行了合同义务，被告焦点咨询作为借款人应按合同约定按期偿还。借款后，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，被告陈凯、焦点公司、朱桉宇、孙富民、王庆辉作为连带责任保证人，根据合同约定应对被告焦点公司的上述债务承担连带支付责任。被告孙富民、王庆辉主张自己受到欺骗才做担保，但均未提供证据予以证明，故对两被告的抗辩主张，一审法院不予采纳。原告向一审法院起诉时民法典尚未实施，故本案仍应适用合同法。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和

被告焦点咨询、焦点公司、陈凯、朱桉宇、孙富民、王庆辉经一审法院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告焦点咨询作为借款人、被告陈凯、焦点公司、朱桉宇、孙富民、王庆辉作为连带责任保证人与原告小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务。原告小贷公司按合同约定借款50万元给被告焦点咨询，履行了合同义务，被告焦点咨询作为借款人应按合同约定按期偿还。借款后，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，被告陈凯、焦点公司、朱桉宇

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2514号上诉人（原审被告）：孙富民，男，1978年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱桉宇，男，1988年6月16日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王庆辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住淮……