生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第79号

谢路德摔倒事发于晚间且事发所处公共场所人员众多，事发当时民警虽在场但系为处置场地纷争，且谢路德摔倒后未要求民警当场处理，谢路德于事发后向延吉派出所报案指认摔倒系金凤伸脚所绊，仅谢路德本人陈述而无其他证据，事发责任主体不能确定。就谢路德申请再审所述承诺书，如若是金凤对事发责任承担的承诺，谢路德作为当事人可通过延吉派出所取得，而若是如谢路德所述金凤为场地使用问题而出具的承诺书，则取得无意义，在承诺书内容不明、存在与否存疑的情况下，以承诺书为据主张本案再审，本院无法采信。综上，谢路德就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢路德的再审申请。审　判　长　　王泳雷审　判　员　　蒋　晴代理审判员　　黄　明二〇一五年七月七日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四

谢路德摔倒事发于晚间且事发所处公共场所人员众多，事发当时民警虽在场但系为处置场地纷争，且谢路德摔倒后未要求民警当场处理，谢路德于事发后向延吉派出所报案指认摔倒系金凤伸脚所绊，仅谢路德本人陈述而无其他证据，事发责任主体不能确定。就谢路德申请再审所述承诺书，如若是金凤对事发责任承担的承诺，谢路德作为当事人可通过延吉派出所取得，而若是如谢路德所述金凤为场地使用问题而出具的承诺书，则取得无意义，在承诺书内容不明、存在与否存疑的情况下，以承诺书为据主张本案再审，本院无法采信。综上，谢路德就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第79号再审申请人（一审原告）谢路德。被申请人（一审被告）金凤。再审申请人谢路德因与被申请人金凤身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢路德申请再审称，事发前她和金凤因广场播放音响起过争执，事发当天在延春公园又……