民间借贷纠纷 （2016）粤13民辖终362号

接受货币一方为被上诉人所在地，但被上诉人并未提供任何证据予以证明接受货币地为其所在地，因此，本案应当适用一般管辖原则“原告就被告”，由梅州市五华县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告偿还欠款人民币10万元及利息2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为蔡桂招，其住所地位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　龚　　　　敏审　判　员　徐　 火　 传代理审判员　许　 海　 明二〇一六年八月十二日书　记　员　钟伟

接受货币一方为被上诉人所在地，但被上诉人并未提供任何证据予以证明接受货币地为其所在地，因此，本案应当适用一般管辖原则“原告就被告”，由梅州市五华县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告偿还欠款人民币10万元及利息2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终362号上诉人（原审被告）江育汉，男，汉族，1967年10月20日出生，住址：广东省梅州市五华县。被上诉人（原审原告）蔡桂招，女，汉族，1959年12月18日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。上诉人江育汉因与被上诉人蔡桂招民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1172号民事裁定，向本……