民间借贷纠纷 （2014）滨中民四初字第3号

合法的借贷关系受法律保护。崔春国与魏家居委会之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，对借贷双方均具有法律约束力。崔春国按照魏家居委会指定的方式付款，已完成付款义务，魏家居委会亦认可收到崔春国支付的款项600万元。魏家居委会至今未履行还款义务，崔春国请求魏家居委会偿还600万元本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。崔春国主张按照年利率20%计算逾期利息，符合合同约定，亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持。崔春国主张的利息应以600万元为基数，按年利率20%，自2013年10月15日起计算至本判决生效之日止。关于市西街道办的责任承担问题。本院认为，市西街道办作为国家机关，为崔春国与魏家居委会之间的借款提供担保，违反了《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人的规定，其担保行为无效。崔春国与市西街道办均应当明知国家机关不得作为保证人的规定，对担保合同无效，崔春国与市西街道办均存在过错。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济

合法的借贷关系受法律保护。崔春国与魏家居委会之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，对借贷双方均具有法律约束力。崔春国按照魏家居委会指定的方式付款，已完成付款义务，魏家居委会亦认可收到崔春国支付的款项600万元。魏家居委会至今未履行还款义务，崔春国请求魏家居委会偿还600万元本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。崔春国主张按照年利率20%计算逾期利息，符合合同约定，亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持。崔春国主张的利息应以600万元为基数，按年利率20%，自2013年10月15日起计算至本判决生效之日止。关于市西街道办的责任承担问题。本院认为

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第3号原告崔春国，男，1972年3月1日生，汉族，居民。委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。被告滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会。法定代表人魏波涛。委托代理人吴宪利，山东一衡律师事务所律师。被告滨州市滨城区市西街道办事处。法定代表薛爱民。委托代理人何同智。原告崔春国与被告滨州市……