（2015）深中法民终字第1905号

本案为民间借贷纠纷，原告基于借贷关系要求被告返还借款及支付利息，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告举证的《借条》是双方真实意思表示，能够证明双方之间存在借贷合意。但就款项交付这一要件事实，原告对其主张的以现金交付部分借款未能举证证实，而案外人陈xx、陈某丽向被告支付款项的时间均远远早于被告出具《借条》的时间，且原告未举证证实陈xx、陈某丽转账给被告款项系代原告支付本案借款，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款及承担相关费用的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告陈丽芝的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币8200元、公告费人民币500元由原告陈丽芝负担。一审宣判后，上诉人陈丽芝不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人偿还借款460000元；2、要求由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由是：一、一审认定事实错误。一审错误认为就本案借款款项交付的事实原告及陈丽芝应承担举证不能的法律后果。实际上，陈丽芝也就本案借款460000元的交

本案为民间借贷纠纷，原告基于借贷关系要求被告返还借款及支付利息，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告举证的《借条》是双方真实意思表示，能够证明双方之间存在借贷合意。但就款项交付这一要件事实，原告对其主张的以现金交付部分借款未能举证证实，而案外人陈xx、陈某丽向被告支付款项的时间均远远早于被告出具《借条》的时间，且原告未举证证实陈xx、陈某丽转账给被告款项系代原告支付本案借款，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款及承担相关费用的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告陈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1905号上诉人（原审原告）陈丽芝，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）温李汉，住广东省深圳市。上诉人陈丽芝因与被上诉人温李汉民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告在xx鞋业担任财务期间因业务关系……