（2017）鲁05执异60号

本案的争议焦点是涉案房产是否是被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。一是对于异议人（被执行人）主张的涉案房产是政策性保障住房，属家庭共同财产，不应当作为异议人（被执行人）个人财产进行处分的主张，本院已在（2017）鲁05执异33号执行裁定书中做出处理，本案不再审查。第二，根据异议人（被执行人）提交的证据，不能证明涉案房产是被执行人及其被执行人负有扶养义务人维持生活必需的唯一居住房屋。综上，本院对涉案房产采取强制措施并启动变现程序并无不当，异议人以涉案房产系异议人及其有扶养义务的人维持生活必需的唯一居住房屋而主张停止拍卖的理由于法无据，本院不予支持。因此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王金源和陈建新的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审　判　长　　李贯英审　判　员　　李　敏代理审判员　　宋　婷二〇一七年五月八日书　记　员　　于浩然

本案的争议焦点是涉案房产是否是被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。一是对于异议人（被执行人）主张的涉案房产是政策性保障住房，属家庭共同财产，不应当作为异议人（被执行人）个人财产进行处分的主张，本院已在（2017）鲁05执异33号执行裁定书中做出处理，本案不再审查。第二，根据异议人（被执行人）提交的证据，不能证明涉案房产是被执行人及其被执行人负有扶养义务人维持生活必需的唯一居住房屋。综上，本院对涉案房产采取强制措施并启动变现程序并无不当，异议人以涉案房产系异议人及其有扶养义务的人维持生活必需的唯一居住房屋而主张停止拍卖的理由于法无据，本院不予支持。因此，根据《最高人民法院关于办理执行异

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异60号异议人（被执行人）：王金源异议人（被执行人）：陈建新申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行被执行人：山东中凯重工集团有限公司被执行人：山东天圆铜业有限公司被执行人：赤峰中凯重工装备制造有限公司被执行人：赖大鹏在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）与被执行人山东中凯重工集团有限公司、……