追偿权纠纷 （2014）青民五终字第133号

2012年6月10日，原被告与死者的直系亲属所签订的协议书一份，是在双方自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且协议中的内容与形式均不违反国家的法律、法规，故合法有效。庭审中，被告刘洪敏提出抗辩，理由是签订协议时，自己未在现场，后来在协议上签字是以证明人的身份所签，证明了原告公司已经向死者的亲属支付了400000元的赔偿款。法院认为，被告刘洪敏在协议中虽以证明人的形式签的名字，但刘洪敏作为完全民事行为能力人，对该份协议中的内容应当是明知的，而协议中被告刘洪敏作为协议的一方当事人已在协议中明确列明，所以，对于原告公司给予死者亲属400000元的款项，原、被告之间应当是无异议的，该协议也是有效的；关于双方所争议的第二个焦点问题，法院认为，在事故发生时的当日，平度市公安局明村派出所就施工工人死亡的事故询问被告刘洪敏的材料中，被告刘洪敏并不否认自己与被告贾相安达成口头协议，自己承揽了被告贾相安的办公楼的主体工程中的辅助工程即模板工程，口头约定按照49元／平方米计算，模板的施工人员（包括平度市田庄镇宫家疃宫东村的孙俊江）也是由被告刘洪敏所招收，工钱按160元／天为施工工人发工资。对

2012年6月10日，原被告与死者的直系亲属所签订的协议书一份，是在双方自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且协议中的内容与形式均不违反国家的法律、法规，故合法有效。庭审中，被告刘洪敏提出抗辩，理由是签订协议时，自己未在现场，后来在协议上签字是以证明人的身份所签，证明了原告公司已经向死者的亲属支付了400000元的赔偿款。法院认为，被告刘洪敏在协议中虽以证明人的形式签的名字，但刘洪敏作为完全民事行为能力人，对该份协议中的内容应当是明知的，而协议中被告刘洪敏作为协议的一方当事人已在协议中明确列明，所以，对于原告公司给予死者亲属400000元的款项，原、被告之间应当是无异议的，该协

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第133号上诉人（原审被告）刘洪敏。委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛七州橡胶有限公司。法定代表人于文杰，该公司经理。委托代理人王萍。原审被告贾相安。上诉人刘洪敏因与被上诉人青岛七州橡胶有限公司、原审被告贾相安追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2975号民事判决，向本院提……