生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3169号

本案双方争议的焦点是对于王革运在展会现场拆除灯具时受伤的后果，腾玺公司是否负有赔偿责任。根据原审查明的事实，发生事故的展会拆除灯具工作是腾玺公司承接的业务，现场工作人员胡占杰是腾玺公司的员工，王革运系胡占杰召集至展会拆除灯具的，因此，腾玺公司在没有任何证据的情况下，仅凭召集王革运者非公司法人，或缺少书面召集凭证，即否认腾玺公司临时雇用王革运，实属牵强。因此，原审法院判令腾玺公司承担赔偿责任是正确的。关于上诉人提出的王革运自身过错一节，原审法院已充分注意到王革运的自身过错，予以减轻腾玺公司的赔偿责任，所酌定的责任比例并无不当，上诉人主张由王革运自身承担全部责任，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，056.20元，由上诉人上海腾玺文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋晓燕审　判　员　　姚　敏代理审判员　　周　喆二〇一六年一月二十五日书　记　员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的

本案双方争议的焦点是对于王革运在展会现场拆除灯具时受伤的后果，腾玺公司是否负有赔偿责任。根据原审查明的事实，发生事故的展会拆除灯具工作是腾玺公司承接的业务，现场工作人员胡占杰是腾玺公司的员工，王革运系胡占杰召集至展会拆除灯具的，因此，腾玺公司在没有任何证据的情况下，仅凭召集王革运者非公司法人，或缺少书面召集凭证，即否认腾玺公司临时雇用王革运，实属牵强。因此，原审法院判令腾玺公司承担赔偿责任是正确的。关于上诉人提出的王革运自身过错一节，原审法院已充分注意到王革运的自身过错，予以减轻腾玺公司的赔偿责任，所酌定的责任比例并无不当，上诉人主张由王革运自身承担全部责任，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3169号上诉人（原审被告）上海腾玺文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定表人黄若东，总经理。委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王革运，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人上海腾玺文化传播有限公司（以下简称腾玺公司）因生命权……