借款合同纠纷 （2013）莱中商初字第123号

本案需要查明的问题主要有以下几点，一、两次债权转让是否合法有效，债权人是否履行了通知义务。二、原告请求的债权本金、利息的具体数额。三、原告对抵押物是否享有抵押权，能否对抵押物优先受偿。1、关于债权转让的效力问题。建行莱芜分行与博信公司签订的借款合同，最高额抵押合同，与亓宝胜、亓秀萍签订的保证合同合法有效，本院依法予以确认。建行莱芜分行按照约定发放了借款，博信公司未按约定偿还借款。建行莱芜分行依法享有对博信公司的债权及相应的从权利。建行莱芜分行与东方资产公司签订的债权转让协议，以及东方资产公司与刘杰签订的债权转让协议，内容明确，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称未收到债权转让的通知，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务。本案两次债权转让均在大众日报上发布了公告，建行莱芜分行与刘杰均履行了通知义务，被告此项辩论意见，本院不予采信。两次债权转让后，原告刘杰依法享有完整的债权及从权利。2、原告请

本案需要查明的问题主要有以下几点，一、两次债权转让是否合法有效，债权人是否履行了通知义务。二、原告请求的债权本金、利息的具体数额。三、原告对抵押物是否享有抵押权，能否对抵押物优先受偿。1、关于债权转让的效力问题。建行莱芜分行与博信公司签订的借款合同，最高额抵押合同，与亓宝胜、亓秀萍签订的保证合同合法有效，本院依法予以确认。建行莱芜分行按照约定发放了借款，博信公司未按约定偿还借款。建行莱芜分行依法享有对博信公司的债权及相应的从权利。建行莱芜分行与东方资产公司签订的债权转让协议，以及东方资产公司与刘杰签订的债权转让协议，内容明确，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称未收到债权转让的通知，

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莱中商初字第123号原告：刘杰，男，1972年2月17日出生，汉族。委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。被告：山东博信实业有限公司。法定代表人：亓宝胜，经理。被告：亓宝胜，男，1965年12月3日出生，汉族。被告：亓秀萍，女，1971年4月20日出生，汉族。以上三被告共同委托代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告刘杰与被告山东……