建设工程施工合同纠纷 （2015）浙金民终字第1739号

德胜公司于2013年3月25日就涉案厂房工程向兰溪市建设工程质量监督站填报《兰溪市未按程序建设工程登记表》时，工程实际未经过竣工验收合格，为便于提早办理房地产权证而将工程竣工验收时间登记为2012年8月30日，涉案厂房工程的实际竣工验收合格时间应为2013年8月8日，依照上述“以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，涉案厂房的工程竣工日期为2013年8月8日。原审法院对富顺公司诉称的事实予以重新确认为：德胜公司已支付65万元应为工程款，而不是富顺公司本诉中所称的垫资款利息。因围墙工程最早完工，该65万元工程款应先作为支付围墙工程款65465.4元后，余款再支付其他项目的工程款，因此，德胜公司尚欠富顺公司工程款为9318795.4元。对富顺公司诉称的其他事实予以认定。另查明，德胜公司以其坐落于兰溪市游埠镇西山王村、山峰张村、柴埠江村2幢的房地产，即涉案的二、三号厂房，为德胜公司向交行金华分行的借款（含签发的银行承兑汇票），提供最高本金余额20908400元的抵押担保。即交行金华分行是涉案厂房的抵押权人，依法享有优先受偿权。原审法院认为，富顺公司所承建的德胜公司二、三号厂房土建及水电工程，二

德胜公司于2013年3月25日就涉案厂房工程向兰溪市建设工程质量监督站填报《兰溪市未按程序建设工程登记表》时，工程实际未经过竣工验收合格，为便于提早办理房地产权证而将工程竣工验收时间登记为2012年8月30日，涉案厂房工程的实际竣工验收合格时间应为2013年8月8日，依照上述“以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，涉案厂房的工程竣工日期为2013年8月8日。原审法院对富顺公司诉称的事实予以重新确认为：德胜公司已支付65万元应为工程款，而不是富顺公司本诉中所称的垫资款利息。因围墙工程最早完工，该65万元工程款应先作为支付围墙工程款65465.4元后，余款再支付其他项目的工程款，因此，德胜公司尚欠

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1739号上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市双溪西路91号。负责人：杨子江，该分行行长。委托代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李伟，浙江丰畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江富顺建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道上园路546号。法定代表人：徐富润，该……