诈骗 （2013）邯市刑终字第145号

被告人何彭生在未与国泰公司协商，未取得回迁房购买权，明知原被拆迁房屋并非自己完全所有的情况下，同被害人签订房屋买卖协议，通过虚构事实，隐瞒真相，使被害人产生能够获取房屋的错误认识从而交付20万元。又以调换好楼层等名义向被害人索要4万元，后归还被害人房款2万元。被告人何彭生骗取他人人民币22万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何彭生具有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人何彭生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人何彭生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又四个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人何彭生退赔被害人韩某某人民币22万元。上诉人（原审被告人）何彭生提出，原判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，定性错误；其具有自首情节，应从轻处罚，原判决量刑过重。邯郸市人民检察院出庭认为，原判决认定被告人何彭生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，2008年1月22日，上诉人（原审被告人）何彭生在未从国泰公司取得回迁房购买权的情况下，与被害人韩某某签订了房屋买卖

被告人何彭生在未与国泰公司协商，未取得回迁房购买权，明知原被拆迁房屋并非自己完全所有的情况下，同被害人签订房屋买卖协议，通过虚构事实，隐瞒真相，使被害人产生能够获取房屋的错误认识从而交付20万元。又以调换好楼层等名义向被害人索要4万元，后归还被害人房款2万元。被告人何彭生骗取他人人民币22万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何彭生具有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人何彭生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人何彭生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又四个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人何彭生退赔被

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）邯市刑终字第145号原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）何彭生，男，1958年8月3日出生于邯郸市，汉族，初中文化。1980年5月因诈骗被劳动教养三年。1984年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。1990年4月13日刑满释放。2012年3月30日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年4月1……