建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁04民终324号

原、被告双方签订的砼加固合同，内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告方作为加固工程的施工方，在收取委托方即原告支付的设计费后，应当委托具有合法资质的设计单位根据需要加固工程的实际情况设计合理的加固图纸，并根据图纸完成加固工程的施工。但根据查明的事实，被告双得利公司施工所依据的加固图纸并非由图纸载明的设计单位所设计，其亦未提供证据证实该加固图纸是由具有合法资质的设计单位所设计的，且该图纸所载的部分加固设计经鉴定不符合国家有关加固设计规范标准，其亦未完成全部加固工程，因此其行为应属违约。因被告的违约行为，导致在双方约定的施工期限届满后，合同的目的没有实现，被告应将其已收取原告的工程款28万元及设计费3万元返还给原告。虽然因被告的违约行为导致合同目的没有实现，但被告的违约行为并不必然导致教学楼被拆除。原告在鉴定机构出具鉴定结论并提出处理建议后，仍然可以通过采取其他补救措施来实现其目的，但其未采取任何补救措施，而且教学楼存在的工程质量问题也是因原告之前自身进行施工导致的，因此其对因教学楼被拆除而遭受的损失应由其

原、被告双方签订的砼加固合同，内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告方作为加固工程的施工方，在收取委托方即原告支付的设计费后，应当委托具有合法资质的设计单位根据需要加固工程的实际情况设计合理的加固图纸，并根据图纸完成加固工程的施工。但根据查明的事实，被告双得利公司施工所依据的加固图纸并非由图纸载明的设计单位所设计，其亦未提供证据证实该加固图纸是由具有合法资质的设计单位所设计的，且该图纸所载的部分加固设计经鉴定不符合国家有关加固设计规范标准，其亦未完成全部加固工程，因此其行为应属违约。因被告的违约行为，导致在双方

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终324号上诉人（原审原告）：周均生，男，1963年4月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东双得利建设科技有限公司，住所地：济南市历城区花园路101号海蔚商务大厦1401室。法定代表人：白世和，经理。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成(济南)律师事务所律师。委托诉讼代……