（2017）鄂10执异16号

本案争议焦点是本院执行标的荆州军分区招待所经营权的权利人归属问题。科睿公司称荆州军分区在与科睿公司合作之前，曾与军泰公司、陈远耀间有过合作，后在军分区与军泰公司、陈远耀终止合同之后，科睿公司才与荆州军分区签订了经营管理租赁合同，据此成为荆州军分区招待所合法的实际承包经营者。但本案中科睿公司没有提交该公司与荆州军分区签订租赁合同前，荆州军分区与军泰公司和陈远耀终止合同的证据。相反，根据本案听证时各方当事人提交的证据证明，荆州军分区与科睿公司签订的租赁合同在前，与军泰公司签订的租赁合同在后，且荆州军分区在与军泰公司签订租赁合同前，向科睿公司发出了解除合同的通知。因科睿公司自认该公司在收到荆州军分区解除合同通知后，虽对解除合同有异议，但仅向荆州军分区提交了不同意解除合同的回复函，没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。科睿公司提交的军分区招待所改造工程立项证明、履约金交纳后又退回、荆州军分区的有关批复以及会议纪要等证据，亦不足以证明经营权归属于科睿公司。故在此情形下，本院以解除合同通知之后荆州军分区与军泰公司另行签订的租赁合同为据，推定荆州军分区招待所经营权属于军泰公司，并对经营权予

本案争议焦点是本院执行标的荆州军分区招待所经营权的权利人归属问题。科睿公司称荆州军分区在与科睿公司合作之前，曾与军泰公司、陈远耀间有过合作，后在军分区与军泰公司、陈远耀终止合同之后，科睿公司才与荆州军分区签订了经营管理租赁合同，据此成为荆州军分区招待所合法的实际承包经营者。但本案中科睿公司没有提交该公司与荆州军分区签订租赁合同前，荆州军分区与军泰公司和陈远耀终止合同的证据。相反，根据本案听证时各方当事人提交的证据证明，荆州军分区与科睿公司签订的租赁合同在前，与军泰公司签订的租赁合同在后，且荆州军分区在与军泰公司签订租赁合同前，向科睿公司发出了解除合同的通知。因科睿公司自认该公司在收到荆州军分区

湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执异16号案外人：宜昌科睿生态农业有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村4组。法定代表人：闫厚运，该公司总经理。申请执行人：温月刚，男，1960年8月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被执行人：陈远耀，男，1956年10月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：湖北军泰酒店服务有限公司，住……