（2016）晋11行终26号

一、根据被告查明的事实及提供的证据，可以认定原告郭治祥2015年6月16日在中南海上访的事实，且原告庭审予以认可。二、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，交口县公安局对该案具有管辖权。交口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告郭治祥作出处罚，适用法律正确。三、训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，不属于行政处罚的种类。因此，被告对原告的处罚不构成一罪多罚。综上，被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。判决驳回原告要求撤销被告作出的交公（治）决字（2015）第16号行政处罚决定的诉讼请求。上诉人郭治祥不服，上诉的主要理由和事实为，上诉人只是到中南海上访，并未扰乱中南海的公共秩序，且有北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书【西公（2015）第3278号】，可以证明上诉人没有多次在中南海走访，被移交交口县公安局的法律手续。请求撤销吕梁市

一、根据被告查明的事实及提供的证据，可以认定原告郭治祥2015年6月16日在中南海上访的事实，且原告庭审予以认可。二、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，交口县公安局对该案具有管辖权。交口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告郭治祥作出处罚，适用法律正确。三、训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，不属于行政处罚的种类。因此，被告对原告的处罚不构成一罪多罚。综上，被告对原

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终26号上诉人（原审原告）郭治祥。被上诉人（原审被告）交口县公安局，住所地交口县青城大街。法定代表人周宏，职务局长。委托代理人李林旺，交口县公安局法制股民警。委托代理人梁玉文，交口县公安局法制股民警。上诉人郭治祥因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……