建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第1352号

陈美好主张徐远坛将涉案工程的木工工程承包给陈美好，陈美好已完成木工工程项目，徐坛拖欠陈美好工程款243162.3元，有木工报价表、施工现场签证单为证，上述证据均有原件，部分有徐远坛、项目经理罗某某、现场管理人员魏某某的共同签字确认，部分有魏某某的签字确认，原审法院予以采信。魏某某作为证人亦当庭确认了拖欠陈美好工程款数额为243162.3元的事实。徐远坛经原审法院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，陈美好提供的证据足以证明其与徐远坛有事实上的工程承包合同关系、徐远坛拖欠其工程款243162.3元，原审法院对此予以采信。故陈美好主张徐远坛向其支付工程款243162.3元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于陈美好主张圳通公司对支付工程款承担责任是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，徐远坛以圳通公司的名义与华瀚公司于2012年2月27日签订了《华瀚科技有限公司办公楼X至XX层装饰施工工程合同》，华瀚公司根据工程进度、按徐远坛以圳通公司名义出具的委托收款证明，向其指定收款人（均为案外人）共支付了工程款3245000元。圳通公司主张2012年2月27日的

陈美好主张徐远坛将涉案工程的木工工程承包给陈美好，陈美好已完成木工工程项目，徐坛拖欠陈美好工程款243162.3元，有木工报价表、施工现场签证单为证，上述证据均有原件，部分有徐远坛、项目经理罗某某、现场管理人员魏某某的共同签字确认，部分有魏某某的签字确认，原审法院予以采信。魏某某作为证人亦当庭确认了拖欠陈美好工程款数额为243162.3元的事实。徐远坛经原审法院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，陈美好提供的证据足以证明其与徐远坛有事实上的工程承包合同关系、徐远坛拖欠其工程款243162.3元，原审法院对此予以采信。故陈美好主张徐远坛向其支付工程款243162

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1352号上诉人（原审被告）华瀚科技有限公司，住所地：深圳市南山区高科技术产业园区北区郎山路16号华瀚创新园，组织机构代码：72473769X。法定代表人：郑能欢，董事长。委托代理人：张鑫淼，广东创基律师事务所律师。委托代理人：韩冰，被上诉人（原审原告）陈美好。委托代理人：李国，东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐远坛。被……