企业借贷纠纷 （2021）粤03民终12804号

本案案由为借款合同纠纷。原审被告陈建国提起了上诉，其不服一审判决的理由主要有以下几点，一是涉案借款合同效力待定；二是一审法院应当调取本案关键证据；三是上诉人的抗辩意见应列入审理范围；四是本案应当适用普通程序审理。对于第一点理由，上诉人主张被上诉人出借的资金来自贷款，其转贷行为导致借款合同无效。上诉人对其主张应当承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，故此本院对其程序上诉理由不予采信。对于第二点理由，上诉人申请调取的是证明借款来源的具体证据，由于上诉人申请调取的证据并非法律规定应当由法院调取，而是属于当事人自行收集的范围，故此对其此项请求不予准许并无不当。对于第三点理由，上诉人主张另案多扣除的借款利息应当抵扣本案本金，由于双方之间存在多笔借款，而每一笔借款独立存在，上诉人主张的已扣除的借款利息并非本案诉争法律关系，也没有证据证明双方确认多扣除了利息且同意在本案中抵扣借款本金，一审不予处理并无不当，本院予以确认。对于第四点理由，上诉人认为本案应当适用普通程序审理，而一审适用的是简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的

本案案由为借款合同纠纷。原审被告陈建国提起了上诉，其不服一审判决的理由主要有以下几点，一是涉案借款合同效力待定；二是一审法院应当调取本案关键证据；三是上诉人的抗辩意见应列入审理范围；四是本案应当适用普通程序审理。对于第一点理由，上诉人主张被上诉人出借的资金来自贷款，其转贷行为导致借款合同无效。上诉人对其主张应当承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，故此本院对其程序上诉理由不予采信。对于第二点理由，上诉人申请调取的是证明借款来源的具体证据，由于上诉人申请调取的证据并非法律规定应当由法院调取，而是属于当事人自行收集的范围，故此对其此项请求不予准许并无不当。对于第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12804号上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1965年4月29日出生，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳森钢重型钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路森钢工业园第3幢，统一社会信用代码914403007084740339。法定代……