民间借贷纠纷 （2016）京02民终5275号

雄业公司的证据可以使用，则雄业公司这种向职工借款对外放债的行为，一方面超过其法定经营范围，涉嫌非法经营罪，另一方面根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条的规定，这种向职工等不特定多数人集资的行为涉嫌非法集资犯罪，人民法院应当将犯罪线索移送至公安或检察机关，并裁定驳回起诉。四、一审法院应当追加雄业公司为本案被告，而不能简单驳回张淑榕起诉，一审观点程序违法。张淑榕只有给韩笑转账的证据，没有雄业公司收取张淑榕款项或者张淑蓉与雄业公司关于投资关系的证据。一审法院从实体上驳回张淑榕的起诉，如果雄业公司否认收到过张淑榕的钱，张淑榕将无法通过任何渠道保护自己的合法权益。因此一审法院应当追加被告而未追加并草率结案的做法，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判裁定驳回张淑榕的诉讼请求，并将本案按非法集资犯罪线索移送至公安机关处理；诉讼费由韩笑承担。韩笑服从一审法院上述民事判决，其未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：一审时韩笑向法院提交了8份借款合同和支出凭证。对于投资公司来说,不能用公司的名义做投资行

雄业公司的证据可以使用，则雄业公司这种向职工借款对外放债的行为，一方面超过其法定经营范围，涉嫌非法经营罪，另一方面根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条的规定，这种向职工等不特定多数人集资的行为涉嫌非法集资犯罪，人民法院应当将犯罪线索移送至公安或检察机关，并裁定驳回起诉。四、一审法院应当追加雄业公司为本案被告，而不能简单驳回张淑榕起诉，一审观点程序违法。张淑榕只有给韩笑转账的证据，没有雄业公司收取张淑榕款项或者张淑蓉与雄业公司关于投资关系的证据。一审法院从实体上驳回张淑榕的起诉，如果雄业公司否认收到过张淑榕的钱，张淑榕将无法通过任何渠道保护自己的合法权益。因此一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5275号上诉人（原审原告）张淑榕，女，1968年5月21日出生。委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩笑，女，1982年3月28日出生。上诉人张淑榕因与被上诉人韩笑民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官……