建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终10055号

铁塔济南公司与历城一建签订《济南铁塔2016年基站工程土建施工服务框架合同》系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。虽然在合同中甲乙双方处注明的为委托人和受托人，但根据合同内容和目的来看，双方之间的合同实为建设工程合同。历城一建将基站基础工程分包给孔凡军等人，孔凡军又将工程转包给王京训，王京训再转包给程连宝，并由程连宝对鲁能足球俱乐部西和大金小学的基站基础工程实际施工，因此，程连宝系涉案基站基础工程的实际施工人。王京训与程连宝之间存在转包合同，根据合同相对性，王京训应承担相应的民事责任。程连宝主张陈相平系转包人，但未能提供证据证实该主张，一审法院对该请求不予支持。程连宝要求铁塔济南公司在未支付工程款范围内承担民事责任，但根据程连宝及铁塔济南公司提供的付款证明及陈述，可以证实铁塔济南公司已支付了案涉工程款，因此，程连宝该项主张无事实和法律依据，一审法院对该项请求不予支持。据此，判决：一、王京训支付程连宝工程款67009.14元；二、驳回程连宝其他诉讼请求。案件受理费减半收取738元，由王京训负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程连宝

铁塔济南公司与历城一建签订《济南铁塔2016年基站工程土建施工服务框架合同》系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。虽然在合同中甲乙双方处注明的为委托人和受托人，但根据合同内容和目的来看，双方之间的合同实为建设工程合同。历城一建将基站基础工程分包给孔凡军等人，孔凡军又将工程转包给王京训，王京训再转包给程连宝，并由程连宝对鲁能足球俱乐部西和大金小学的基站基础工程实际施工，因此，程连宝系涉案基站基础工程的实际施工人。王京训与程连宝之间存在转包合同，根据合同相对性，王京训应承担相应的民事责任。程连宝主张陈相平系转包人，但未能提供证据证实该主张，一审法院对该请求不予支持。程连宝要求铁塔济南公司在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10055号上诉人（原审原告）:程连宝，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住济南市。负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈相平，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孔凡军，男，汉族……