（2016）鲁11行终127号

该证据在一审中已经存在并且能够提供，上诉人在二审中提供不构成新证据，且该证据不能认定卜善洲案发时受伤较重，不构成影响二审判决结果的关键证据，本院不予采纳。本院查明，原审认定望海路派出所对卜善洲处以二百元罚款，2015年4月15日，望海路派出所自行撤销了该处罚决定，证据不足。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，2014年6月29日上诉人、卜善洲驾车进入明祥氩气厂院内，与居住在该厂的邱绪波、姜某发生争执，进而发生相互殴打事件，综合分析事件起因、过程、结果及相关证据，应当认定上诉人与卜善洲驾车进入明祥氩气厂、质问、抄写车牌号的行为系纠纷的起因，上诉人与卜善洲对于纠纷的发生存在在先过错。其次，原审第三人在纠纷中推倒了上诉人，致其轻微伤，未造成较重的侵害后果，情节轻微。第三，原审第三人推到倒上诉人后，卜善洲随即打了原审第三人一拳，导致同厂的杨善明、武明军对卜善洲动手，没有证据证明邱绪波与杨善明、武明军之间存在事前合谋及结伙殴打上诉人与卜善洲的故意，不宜认定结伙殴打他人；且邱绪波与杨善明、武明军并非故意共同参与侵害行为，亦不应认定邱绪波的侵害行为构成

该证据在一审中已经存在并且能够提供，上诉人在二审中提供不构成新证据，且该证据不能认定卜善洲案发时受伤较重，不构成影响二审判决结果的关键证据，本院不予采纳。本院查明，原审认定望海路派出所对卜善洲处以二百元罚款，2015年4月15日，望海路派出所自行撤销了该处罚决定，证据不足。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，2014年6月29日上诉人、卜善洲驾车进入明祥氩气厂院内，与居住在该厂的邱绪波、姜某发生争执，进而发生相互殴打事件，综合分析事件起因、过程、结果及相关证据，应当认定上诉人与卜善洲驾车进入明祥氩气厂、质问、抄写车牌号的行为系纠纷的起因，上诉人与

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终127号上诉人（原审原告）牟秀峰，女。委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局望海路派出所，住所地日照市东港区日照北路12号。法定代表人吴士博，所长。委托代理人孙良，日照市公安局东港分局望海路派出所工作人员。委托代理人李友德，日照市公安局东港分局望海路派出所工作人员。原审第三人邱绪波，男。委托……