侵权责任纠纷 （2014）深中法民终字第1297号

当事人主张权利，应当提交证据。上诉人深圳市欧柏丽家具有限公司主张与被上诉人赖畅全不存在雇佣关系，其理由是《木饰面和木制品家具供货及安装合同》表明其只是供货而不包括安装，且被上诉人赖畅全的工资也不是由其负担。综合本案证据，赖畅全的陈述以及证人李林明的证言均证实，赖畅全系由上诉人雇请；《木饰和木制品家具供货及安装合同》的内容亦未排除上诉人可能承担安装义务。而且，按照常理家具销售行业中，家具安装事宜通常由出售方负责。因此，原审法院认定上诉人与受害人之间存在雇佣关系是有相当事实依据的。上诉人主张双方系承揽关系而非雇用关系，因被上诉人赖畅全只是提供劳动，没有证据显示双方存在定作事宜，双方不属于承揽关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4469.52元，由上诉人深圳市欧柏丽家具有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　辉　辉审　判　员　袁　劲　秋代理审判员　侯　巍　林二〇一四年八月十五日书　记　员　易静（兼） 更多数据：www.

当事人主张权利，应当提交证据。上诉人深圳市欧柏丽家具有限公司主张与被上诉人赖畅全不存在雇佣关系，其理由是《木饰面和木制品家具供货及安装合同》表明其只是供货而不包括安装，且被上诉人赖畅全的工资也不是由其负担。综合本案证据，赖畅全的陈述以及证人李林明的证言均证实，赖畅全系由上诉人雇请；《木饰和木制品家具供货及安装合同》的内容亦未排除上诉人可能承担安装义务。而且，按照常理家具销售行业中，家具安装事宜通常由出售方负责。因此，原审法院认定上诉人与受害人之间存在雇佣关系是有相当事实依据的。上诉人主张双方系承揽关系而非雇用关系，因被上诉人赖畅全只是提供劳动，没有证据显示双方存在定作事宜，双方不属于承揽关系。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1297号上诉人（原审被告）深圳市欧柏丽家具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰科技工业区A栋1楼，组织机构代码695590886。法定代表人许和平，总经理。委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖畅全。委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省美术设计装修工程……