提供劳务者受害责任纠纷 （2014）韶中法民一终字第1050号

本案立案时确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但经开庭审理，综合双方当事人的举证、质证及庭审查明的事实，双方当事人并不存在雇佣关系，本案案由应确定为运输合同纠纷。蓝光桃自带拖拉机为谭光荣从山林中将木材运至谭光荣指定的公路边，由谭光荣根据运输路程按木材的方数或车辆数支付运输费用给蓝光桃。蓝光桃运输的标的物为木材，蓝光桃作为承运人将木材运至谭光荣指定的地点，由谭光荣给付报酬，该报酬不是工资而是运输费用，由此可见，谭光荣需求的属于运送行为而不是劳务。因此，蓝光桃与谭光荣的法律关系应当是货物运输合同关系，蓝光桃作为货物的承运人，在运输货物过程中没有确保安全驾驶，使运输车辆发生事故并致其受伤致残，对由此造成的损失应由承运人承担责任，即由蓝光桃承担责任，但谭光荣明知蓝光桃的拖拉机无牌无证，存在安全隐患，仍雇请蓝光桃承运货物，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。谭光荣称双方成立承揽合同关系，因为双方不符合承揽合同的成立条件，且谭光荣也没有提供合法有效的证据证明双方存在承揽合同关系，故对此辩解意见不予采纳，即使双方是承揽关系，蓝光桃无牌无证驾驶拖拉机，谭光荣在选任上亦存在过错，应承担相应的责

本案立案时确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但经开庭审理，综合双方当事人的举证、质证及庭审查明的事实，双方当事人并不存在雇佣关系，本案案由应确定为运输合同纠纷。蓝光桃自带拖拉机为谭光荣从山林中将木材运至谭光荣指定的公路边，由谭光荣根据运输路程按木材的方数或车辆数支付运输费用给蓝光桃。蓝光桃运输的标的物为木材，蓝光桃作为承运人将木材运至谭光荣指定的地点，由谭光荣给付报酬，该报酬不是工资而是运输费用，由此可见，谭光荣需求的属于运送行为而不是劳务。因此，蓝光桃与谭光荣的法律关系应当是货物运输合同关系，蓝光桃作为货物的承运人，在运输货物过程中没有确保安全驾驶，使运输车辆发生事故并致其受伤致残，对由此

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第1050号上诉人（原审被告）：谭光荣，男，1963年9月8日出生，汉族。委托代理人：李红军、李小平，均系广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝光桃，男，1972年1月10日出生，畲族。委托代理人：范家齐，广东怿胜律师事务所律师。上诉人谭光荣因与被上诉人蓝光桃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013……