买卖合同纠纷 （2019）粤06民终9103号

本案的判决结果与陈某伪造中冠公司的印章罪刑事案件存在关联性，这个观点是错误的。本案一审历经五次开庭，事实已经非常清楚，一审法院却在最后关头回避实体判决，闽兴公司的合法权益无法得到实现。第二，本案一审历经五次开庭，一审法院来来回回、反反复复地审查货物到底是不是闽兴公司交付的。鸿旭公司、森珑公司在庭审过程中的答辩意见否定了中冠公司的抗辩理由。在第一次开完庭后，一审法院为此还追加了鸿旭公司、森珑公司作为第三人参与本案的诉讼。但是在诉讼期间，鸿旭公司被中冠公司起诉要求退还涉案的已经支付的货款150169.1元，之后中冠公司与鸿旭公司径直达成了和解协议并就该款已经履行了退还手续。而森珑公司直接答辩声称其与中冠公司交易的钢材并非中冠公司在本案中提供的证据所反映的钢材，而是另外一种钢材，并为此提供了他们的证据材料，森珑公司从中冠公司取得的货款与本案是无关的。从上述鸿旭公司以及森珑公司的答辩意见完全可以看出，中冠公司声称收到的钢材货物是鸿旭公司以及森珑公司提供的，该抗辩理由完全不能成立。至于中冠公司由此项鸿旭公司及森珑公司支付的货款纯属其自身认识的问题，与本案和闽兴公司无关。中冠公司称其因此多支付款项

本案的判决结果与陈某伪造中冠公司的印章罪刑事案件存在关联性，这个观点是错误的。本案一审历经五次开庭，事实已经非常清楚，一审法院却在最后关头回避实体判决，闽兴公司的合法权益无法得到实现。第二，本案一审历经五次开庭，一审法院来来回回、反反复复地审查货物到底是不是闽兴公司交付的。鸿旭公司、森珑公司在庭审过程中的答辩意见否定了中冠公司的抗辩理由。在第一次开完庭后，一审法院为此还追加了鸿旭公司、森珑公司作为第三人参与本案的诉讼。但是在诉讼期间，鸿旭公司被中冠公司起诉要求退还涉案的已经支付的货款150169.1元，之后中冠公司与鸿旭公司径直达成了和解协议并就该款已经履行了退还手续。而森珑公司直接答辩声称其

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9103号上诉人（原审原告）：佛山市闽兴钢管贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许学艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江中冠石油化工有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：丁俊。原审第三人：湛江鸿旭钢材有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。法定代表人：林建鸿……