买卖合同纠纷 （2013）锡商终字第60号

元盛公司与五金部签订的《电线电缆购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，形式与内容不违反法律、法规的禁止性规定，原审法院认定合同有效，并无不当。根据庭审诉辩情况，双方主要争议焦点是：1、“货到抽检”是否属约定了具体检验期间，2、252铜塑电线每卷为90米是否符合约定标准，3、元盛公司以米数不足为由诉求退货、返款理由是否成立。关于“货到抽检”检验期间问题。元盛公司以此主张双方约定的是检验方式，并未约定具体检验期间。对此，本院认为“货到抽检”即含有检验方式亦包括检验期间，检验期间为及时检验，事实上双方也是按此约定于2012年5月6日当日完成的货物交接、验收、入库，为此元盛公司该项上诉理由不能成立。关于252铜塑电线每卷90米标准问题。五金部以“发货清单”为“详单标注”检验依据，进而辩解每卷90米符合约定标准。对此，本院认为“发货清单”不足以认定为“详单标注”的检验依据，理由是：1、双方合同中未约定“发货清单”为“详单标注”依据，2、“发货清单”系生产厂家针对的客户是五金部，而非元盛公司，3、双方检验货物时依据的是“销货清单”，及随货附件“合格证”，4、五金部不能证实当时向元盛公司出示了该“

元盛公司与五金部签订的《电线电缆购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，形式与内容不违反法律、法规的禁止性规定，原审法院认定合同有效，并无不当。根据庭审诉辩情况，双方主要争议焦点是：1、“货到抽检”是否属约定了具体检验期间，2、252铜塑电线每卷为90米是否符合约定标准，3、元盛公司以米数不足为由诉求退货、返款理由是否成立。关于“货到抽检”检验期间问题。元盛公司以此主张双方约定的是检验方式，并未约定具体检验期间。对此，本院认为“货到抽检”即含有检验方式亦包括检验期间，检验期间为及时检验，事实上双方也是按此约定于2012年5月6日当日完成的货物交接、验收、入库，为此元盛公司该项上诉理由不能成立。

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商终字第60号上诉人（原审被告、反诉原告）西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区西乌旗。法定代表人刘义，董事长。委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）西乌旗隆赫矿山设备五金机电部，住所地内蒙古自治区西乌旗。负责人周春明，经理。委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。上诉人西……