财产损害赔偿纠纷 （2015）贺民一终字第293号

本案中，上诉人虽提供了证据证明上诉人的房屋受损的事实，但未能提供证据证明房屋受损的时间，亦未能提供证据证明房屋受损开裂与被上诉人建造房屋时使用挖机有因果关系，且因上诉人原因致无法进行司法鉴定，由负有举证责任的上诉人毛明喜、陆翠芳承担举证不能的不利后果。且上诉人未能提供充分证据证明新建的房屋实际建造者为被上诉人赵友连和毛玉翠，上诉人坚持只向被上诉人赵友连、毛玉翠主张对其受损房屋承担修复责任无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人毛明喜、陆翠芳的上诉理由不成立，一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毛明喜、陆翠芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒙晓华代理审判员　　邓行奇代理审判员　　张依传二〇一五年十月九日书　记　员　　李经连 来源：百度

本案中，上诉人虽提供了证据证明上诉人的房屋受损的事实，但未能提供证据证明房屋受损的时间，亦未能提供证据证明房屋受损开裂与被上诉人建造房屋时使用挖机有因果关系，且因上诉人原因致无法进行司法鉴定，由负有举证责任的上诉人毛明喜、陆翠芳承担举证不能的不利后果。且上诉人未能提供充分证据证明新建的房屋实际建造者为被上诉人赵友连和毛玉翠，上诉人坚持只向被上诉人赵友连、毛玉翠主张对其受损房屋承担修复责任无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人毛明喜、陆翠芳的上诉理由不成立，一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第293号上诉人（一审原告）：毛明喜，1967年5月l8日出生，农民。上诉人（一审原告）：陆翠芳（曾用名陆翠芬），农民。被上诉人（一审被告）：赵友连，干部。被上诉人（一审被告）：毛玉翠，1958年l0月1日出生，工人。被上诉人（一审被告）：毛廷春。三被上诉人共同委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。上诉人毛明喜、陆……