侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2018）皖13民终1540号
裁判要旨
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈光清诉称其作为东方居委会、沈庄居民小组及茂源工贸公司的成员，但未提供充分证据予以证明，因此对其请求法院依法确认其为东方居委会、沈庄居民小组及茂源工贸公司的成员，同时请求法院依法判决其享有东方居委会、沈庄居民小组及茂源工贸公司集体经济组织财产分配权、收益权的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回沈光清的诉讼请求。案件受理费40元，由沈光清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈光清提供的沈浩等七人的常住人口登记表与本案无关，本案不予认定；提交的署名为高法美等村民的书面证言，无法核实该证言的真实性，本案不予认定；沈光清申请证人沈某1、沈某2出庭作证的证言，不能达到沈光清的证明目的，本案不予认定。一审查明事实属实，本
摘要
沈光清、宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书 侵害集体经济组织成员权益纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1540号上诉人（原审原告）：沈光清，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居委会，住所地安徽省宿州市淮河东路高架桥下面肉联厂西侧。法定代表人：任杰，该居委会主任。委……