买卖合同纠纷 （2016）京02民终3434号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长安乐器公司与福×均认可双方当事人之间就涉案货物存在买卖合同关系，且就涉案货物仅存在一次买卖交易，长安乐器公司提交的编号为2012BE023／2013BE076（手写029）的产品购销合同有双方当事人的盖章确认，福×上诉主张双方之间的买卖关系是基于编号为2012BE029的产品购销合同（传真件），但该份合同并没有福×的盖章，福×亦未能提交其他证据证明双方是履行的该份合同，故本院对其该项上诉主张不予采信，一审法院判决认定长安乐器公司提交的编号为2012BE023／2013BE076（手写029）的产品购销合同应视为双方当事人就涉案货物达成的唯一一份产品购销合同并无不当。因福×没有证据证明就该份合同上的签订时间和交货时间向长安乐器公司提出过异议，亦不能提供充分证据证明长安乐器公司同意2013年5月1日前交付涉案货物，故福×于2013年4月23日交付涉案货物的行为已违反了合同中关于交货时间的约定，其行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长安乐器公司与福×均认可双方当事人之间就涉案货物存在买卖合同关系，且就涉案货物仅存在一次买卖交易，长安乐器公司提交的编号为2012BE023／2013BE076（手写029）的产品购销合同有双方当事人的盖章确认，福×上诉主张双方之间的买卖关系是基于编号为2012BE029的产品购销合同（传真件），但该份合同并没有福×的盖章，福×亦未能提交其他证据证明双方是履行的该份合同，故本院对其该项上诉主张不予采信，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3434号上诉人（原审被告）北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。法定代表人李宝红，总经理。委托代理人司亚娟，女，1979年4月5日出生。被上诉人（原审原告）北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。法定代表人马雪松，总经理。委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。上诉人北京福韵国……