买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3431号

大连联辉虽然未与苏澄节能签订书面的买卖合同，但从大连联辉与苏澄节能已发生的保温板业务往来能证明丛长福为大连联辉派驻在XDG-2015-19号地块开发项目工程的工作人员，由其签收的挤塑板送货单，苏澄节能有理由相信系由工程承建方大连联辉购买，大连联辉应给付相应价款。关于大连联辉提出项目承包给张言宽、张言宽挂靠在其公司等抗辩，法院认为，大连联辉提供资质并对外收付款项、开具发票等行为，充分表明其合同主体资格地位，应对外承担相关责任，其与张言宽之间系内部法律关系，不具备对外的法律效力，故对该辩解不予采纳，亦无需追加张言宽为第三人。关于大连联辉称丛长福不是其单位员工的辩解，法院认为，丛长福签收的保温板货款由大连联辉支付，大连联辉自认丛长福社保通过其公司缴纳，故大连联辉称丛长福非其公司员工的辩解不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款规定，判决：大连联辉应于判决生效之日起十日内向苏澄节能支付货款52338元，并承担该款自2020年6月

大连联辉虽然未与苏澄节能签订书面的买卖合同，但从大连联辉与苏澄节能已发生的保温板业务往来能证明丛长福为大连联辉派驻在XDG-2015-19号地块开发项目工程的工作人员，由其签收的挤塑板送货单，苏澄节能有理由相信系由工程承建方大连联辉购买，大连联辉应给付相应价款。关于大连联辉提出项目承包给张言宽、张言宽挂靠在其公司等抗辩，法院认为，大连联辉提供资质并对外收付款项、开具发票等行为，充分表明其合同主体资格地位，应对外承担相关责任，其与张言宽之间系内部法律关系，不具备对外的法律效力，故对该辩解不予采纳，亦无需追加张言宽为第三人。关于大连联辉称丛长福不是其单位员工的辩解，法院认为，丛长福签收的保温板货款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3431号上诉人（原审被告）：大连联辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91210200MA0U88X18E，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼401室）。法定代表人：陈春明，该公司经理。委托诉讼代理人：王弋，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡苏澄节能科……