（2014）本行终字第00029号

原告张志久等十人承包的只是落叶松，没有证据证明原告还承包了林地，且也无证据证明承包行为具有法律效力。原告与第三人争议的林地在第三人自留山四至的北侧，与陈忠国相邻，中间没有空间，若存在空间，第三人的自留山四至将不完整。第三人的自留山林权登记台帐是林业机关依法核准的，具有法律效力，因此原告方出庭作证的证人证言不能对抗林权登记台账。综上，被告依据《林木和林地权属争议处理办法》第十条作出的确权决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告思山岭街道办事处作出的本南思确字（2013）第3号确权决定。案件受理费人民币五十元由原告承担。上诉人的上诉请求是：撤销原审判决，撤销被诉具体行政行为，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人思山岭街道办事处不具有作出确权决定的职权依据。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，被上诉人思山岭街道办事处作为本溪市南芬人民政府的派出机构作出的林权争议确权决定超越职权，属于无效的行政行为。2、被上诉人思山岭街道办事处提供的证据不能作为确权决

原告张志久等十人承包的只是落叶松，没有证据证明原告还承包了林地，且也无证据证明承包行为具有法律效力。原告与第三人争议的林地在第三人自留山四至的北侧，与陈忠国相邻，中间没有空间，若存在空间，第三人的自留山四至将不完整。第三人的自留山林权登记台帐是林业机关依法核准的，具有法律效力，因此原告方出庭作证的证人证言不能对抗林权登记台账。综上，被告依据《林木和林地权属争议处理办法》第十条作出的确权决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告思山岭街道办事处作出的本南思确字（2013）第3号确权决定。案件受理费人民币五十元由原告承担

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）本行终字第00029号上诉人（原审原告）张志久，男。上诉人（原审原告）刘德志，男。上诉人（原审原告）刘井奎，男。上诉人（原审原告）孙振祥，男。上诉人（原审原告）刘井昌，男。上诉人（原审原告）孙振杰，男。上诉人（原审原告）刘芯，女。上诉人（原审原告）房彩乾，男。上诉人（原审原告）丁界范，男。委托代理人闫玉珍，女。上述九名上诉人共同委托代理人李兴伟……