租赁合同纠纷 （2020）桂04民终1382号

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、本案是否遗漏当事人？2、梧州南城公司应否支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金给桂林银行股份有限公司梧州分行？3、一审判决梧州南城公司支付滞纳金是否合理合法？4、广西南城公司应否对本案的债务承担连带责任？ 针对归纳的争议焦点，本院一并评判如下：第一，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，出租人有权收取租金。在租赁合同履行期间，租赁的所有权发生变动，不影响租赁合同的效力，承租人仍需要向出租人交付租金。本案中，桂林银行股份有限公司梧州分行经生效的法律文书取得了涉案商铺的所有权，其有权基于物权向租赁合同的承租人收取租金。梧州市华都实业投资有限公司和梧州市华实物业服务有限公司虽然是原租赁合同的当事人，但是经过司法拍卖以物抵债后，梧州市华都实业投资有限公司已经不是涉案商铺的所有权人，原租赁合同的出租权利人变更为租赁物所有人即桂林银行股份有限公司梧州分行。故梧州市华都实业投资有限公司和梧州市华实物业服务有限公司不是本案的共同诉讼当事人，本案没有遗漏当事人。第二，如前所述，本案租赁物在租赁合同期间发生物权变动，桂林银行股份有限公司梧州分行在依法取得

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、本案是否遗漏当事人？2、梧州南城公司应否支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金给桂林银行股份有限公司梧州分行？3、一审判决梧州南城公司支付滞纳金是否合理合法？4、广西南城公司应否对本案的债务承担连带责任？ 针对归纳的争议焦点，本院一并评判如下：第一，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，出租人有权收取租金。在租赁合同履行期间，租赁的所有权发生变动，不影响租赁合同的效力，承租人仍需要向出租人交付租金。本案中，桂林银行股份有限公司梧州分行经生效的法律文书取得了涉案商铺的所有权，其有权基于物权向租赁合同的承租人收取租金。梧州市华都实业投资有限公司和

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1382号 上诉人（原审被告）：广西南城百货有限责任公司，住所地广西南宁市友爱南路**南棉商业街**，办公地址广西南宁市兴宁区朝阳路**新朝阳商务大厦**，统一社会信用代码91450100732212316A。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：梧州市蓝天南城百货有限公司，住所，住所地广西梧州市西堤二……