买卖合同纠纷 （2014）并商终字第194号

原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合同合法有效双方理应恪守。我国《合同法》第67条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。结合本案合同实际履行情况，原、被告签订的合同履行顺序应当是原告先行履行供货义务，被告后履行付款义务。由于原告所提供的三套主通风机在线监测系统未按照约定进行三方验收、未填写六联单，且发货清单显示系统配置与合同附表配置清单不一致，并在质保期内出现质量问题，故被告有权拒绝原告的付款要求。判决：驳回原告徐州西子电气有限公司的诉讼请求。徐州西子电气有限公司不服原判决，上诉本院称，一、原判决认定事实有误。被上诉人认为有质量问题的在线监控设备款其已付清，上诉人主张的26万元是被上诉人承认没有质量问题的液压拉紧设备货款。二、原判认定在线监控存在质量瑕疵无依据。被上诉提出在线监控设备有质量问题，但没有提供相应的证据证明，其应承担举证不能的后果。退一步讲，假使被上诉人的所谓质量异议成立，被上诉人提出异议的所谓软件和主板在整个设备中所占比例极小，正版软件及主板价格总计不超过1.6万元。原

原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合同合法有效双方理应恪守。我国《合同法》第67条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。结合本案合同实际履行情况，原、被告签订的合同履行顺序应当是原告先行履行供货义务，被告后履行付款义务。由于原告所提供的三套主通风机在线监测系统未按照约定进行三方验收、未填写六联单，且发货清单显示系统配置与合同附表配置清单不一致，并在质保期内出现质量问题，故被告有权拒绝原告的付款要求。判决：驳回原告徐州西子电气有限公司的诉讼请求。徐州西子电气有限公司不服原判决，上诉本院称，一、

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第194号上诉人（原审原告）徐州西子电气有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙工业园。法定代表人陈小伟，经理。委托代理人徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。法定代表人王锁奎，董事长。委托代理人郭喜平，女，汉族。上诉人徐州西子电气有限公司因与被上诉人太原煤气化……