人事争议 （2015）深中法劳初字第277号

科尔达公司作为用人单位未能举证证明罗柏强的具体加班时间，亦未能证明罗柏强已休年休假或其已支付罗柏强年休假工资，科尔达公司应承担举证不能的法律后果。故深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会采信罗柏强的主张，裁决科尔达公司应向罗柏强支付加班工资差额及年休假工资，于法不悖。即使罗柏强离职时在收据上明确已结清工资，亦不能据此免除科尔达公司本应承担的法律责任。而且，申请人科尔达公司的上述主张亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故科尔达公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市科尔达机电设备有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市科尔达机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年六月十一日书记员　刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第

科尔达公司作为用人单位未能举证证明罗柏强的具体加班时间，亦未能证明罗柏强已休年休假或其已支付罗柏强年休假工资，科尔达公司应承担举证不能的法律后果。故深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会采信罗柏强的主张，裁决科尔达公司应向罗柏强支付加班工资差额及年休假工资，于法不悖。即使罗柏强离职时在收据上明确已结清工资，亦不能据此免除科尔达公司本应承担的法律责任。而且，申请人科尔达公司的上述主张亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故科尔达公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第277号申请人深圳市科尔达机电设备有限公司。法定代表人张涛，总经理。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人周园，广东巨通律师事务所实习律师。被申请人罗柏强。申请人深圳市科尔达机电设备有限公司（以下简称科尔达公司）于2015年4月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作……