买卖合同纠纷 （2019）冀96民终304号

李振雷购买崔跃先的燃料油，双方形成买卖合同关系，在交易过程中，李振雷有时赊欠、有时付款，对此事实，崔跃先、李振雷陈述一致，予以确认。崔跃先主张李振雷尚欠其货款265375元，提交了8张欠条，李振雷对崔跃先提交的8张欠条无异议，称该部分货款已付清，且已多付崔跃先货款171821元，并提交了向崔跃先76次转款记录。对此一审法院认为，李振雷提交的76次转款记录虽然超出崔跃先起诉数额171821元，但根据崔跃先、李振雷的陈述，双方在交易过程中并不存在李振雷向崔跃先先行交纳预付货款的情形，且李振雷在与证人史某的通话录音中亦认可欠崔跃先货款，故对李振雷辩称多给付崔跃先货款的事实，一审法院不予采信。同时李振雷主张因其给付的货款多于崔跃先起诉的数额，崔跃先可能还有尚未提交的欠条，无证据证实，一审法院不予采信。关于李振雷提交的76次转款记录的款项超出了崔跃先起诉数额的问题。一审法院认为自2017年1月26日双方核对账目李振雷给崔跃先出具欠条后，至2017年3月29日，李振雷多次赊欠崔跃先货物，之后除2019年5月3日外，崔跃先不再赊欠给李振雷货物，因双方交易比较频繁，在结算货款过程中，李振雷有时给付现金

李振雷购买崔跃先的燃料油，双方形成买卖合同关系，在交易过程中，李振雷有时赊欠、有时付款，对此事实，崔跃先、李振雷陈述一致，予以确认。崔跃先主张李振雷尚欠其货款265375元，提交了8张欠条，李振雷对崔跃先提交的8张欠条无异议，称该部分货款已付清，且已多付崔跃先货款171821元，并提交了向崔跃先76次转款记录。对此一审法院认为，李振雷提交的76次转款记录虽然超出崔跃先起诉数额171821元，但根据崔跃先、李振雷的陈述，双方在交易过程中并不存在李振雷向崔跃先先行交纳预付货款的情形，且李振雷在与证人史某的通话录音中亦认可欠崔跃先货款，故对李振雷辩称多给付崔跃先货款的事实，一审法院不予采信。同时李振

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终304号 上诉人（原审被告）：李振雷，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔跃先，男，1954年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人李振雷因与被上诉人崔跃先买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初923号民事……