（2017）粤18民终2868号

碧水源公司与黄埔电镀公司签订的《运营承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。碧水源公司签订合同后，将包括收取运营费在内的权利转让给保讯公司，并未违反法律禁止性规定，保讯公司有权向黄埔电镀公司主张运营费，因此，保讯公司诉讼主体适格。对于保讯公司主张黄埔电镀公司支付运营费1907210元的诉讼请求，根据2015年1月20日广东省环境监测中心出具的《监测报告》显示：“黄埔电镀公司废水处理及排放情况为：黄埔电镀公司将含铬废水、含镍与焦铜废水经预处理后，与含氰废水、综合废水混合后进入综合调节池，经絮凝、沉淀等处理后排入龙潭河。该公司废水总排口设置有废水排放口标志牌及流量计，未设置规范的第一类污染物车间或生产设施废水排放口。”很显然，造成黄埔电镀公司废水排放超标的原因在于黄埔电镀公司对废水进行混排，而《运营承包合同书》已明确约定“若由于甲方故意将生产车间废水超标排放、混排或设施损坏，则甲方对此引起的有关事实承担责任”，因此，黄埔电镀公司抗辩是承包人没有正常运营造成污染事故并反诉要求保讯公司赔偿其租金损失2542501.17元、工

碧水源公司与黄埔电镀公司签订的《运营承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。碧水源公司签订合同后，将包括收取运营费在内的权利转让给保讯公司，并未违反法律禁止性规定，保讯公司有权向黄埔电镀公司主张运营费，因此，保讯公司诉讼主体适格。对于保讯公司主张黄埔电镀公司支付运营费1907210元的诉讼请求，根据2015年1月20日广东省环境监测中心出具的《监测报告》显示：“黄埔电镀公司废水处理及排放情况为：黄埔电镀公司将含铬废水、含镍与焦铜废水经预处理后，与含氰废水、综合废水混合后进入综合调节池，经絮凝、沉淀等处理后排入龙潭河。该公司废

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2868号上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司。法定代表人：蔡顺强。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市保讯环保科技服务有限公司。法定代表人：谢学培。委托代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江门……