建设工程施工合同纠纷 （2016）黑08民终63号

1、原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告已经事实上为被告建设了泵房，并且泵房一直使用至今，另被告对原告建设泵房一事予以认可，足以证明原、被告双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，被告作为合同一方当事人和实际受益人理应按照约定足额给付工程款，拖欠至今未给付的责任在被告。原告提出的证据能够证明该泵房的工程款是15000元，并且该工程款应在工程完工后即1999年末足额给付，拖欠至今应按银行同期贷款利率给付逾期利息。所以，本院对原告要求被告给付欠款本金15000元和按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持；2、因原、被告双方未约定违约责任，所以本院对原告要求被告赔偿违约损失10000元的诉讼请求不予支持；3、因原告在工程完工后即1999年末至今一直索要欠款，所以本案原告的诉讼请求不适用二年诉讼时效，应适用诉讼时效中断的规定，所以原告并未丧失诉讼请求权，故本院对被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不予支持；4、关于被告提出的原、被告之间不存在建筑施工法律关系的问题，因原、被告双方已经在事实上履行了合同。所以本院对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条

1、原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告已经事实上为被告建设了泵房，并且泵房一直使用至今，另被告对原告建设泵房一事予以认可，足以证明原、被告双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，被告作为合同一方当事人和实际受益人理应按照约定足额给付工程款，拖欠至今未给付的责任在被告。原告提出的证据能够证明该泵房的工程款是15000元，并且该工程款应在工程完工后即1999年末足额给付，拖欠至今应按银行同期贷款利率给付逾期利息。所以，本院对原告要求被告给付欠款本金15000元和按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持；2、因原、被告双方未约定违约责任，所以本院对原告要求被告赔偿违约损失10000元的诉讼

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终63号上诉人（原审被告）汤原镇长青村村民委员会，住所地汤原镇长青村。法定代表人叶永鲜，主任。委托代理人王凤斌。被上诉人（原审原告）任广义。委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。上诉人汤原镇长青村民委员会（以下简称长青村委会）与被上诉人任广义建设工程施工合同纠纷一案，前由汤原县人民法院于2015年9月11日做出（2015）汤民……