（2016）川06行终102号

引发本案诉争纠纷的位于德阳市区泰山北路德阳市糖厂x号房屋系房改房，而房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位的实际情况具体组织实施的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。故该案不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈应苹、袁长明的起诉。宣判后，原审原告陈应苹、袁长明不服，上诉认为其购房资格已被有权行政组织确认。在建立拆迁安置补偿协议法律关系后，被上诉人收取购房款但不履行协议义务，属于行政诉讼受案范围，请求撤销原判并发回重审。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，结合查明的事实，上诉人之父陈兴贵名下位于糖厂的房屋因地震受损后经拆迁安置取得所涉安居房购买权，上诉人认为被上诉人怠于履行安置职责导致

引发本案诉争纠纷的位于德阳市区泰山北路德阳市糖厂x号房屋系房改房，而房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位的实际情况具体组织实施的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。故该案不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈应苹

四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川06行终102号上诉人（原审原告）陈应苹，女，生于1965年1月28日，住德阳市旌阳区。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）袁长明，男，生于1956年3月21日，住德阳市旌阳区。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局，地址德阳市旌阳区。法定代表人王宁，局长。委托代理人郑……