（2015）三中行终字第00325号

人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第88号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。王永霞不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。经审查，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王永霞的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　卢瑞华代理审判员　　苏丽娟代理审判员　　马志星二〇一五年四月三十日书　记　员　　邵希君 来源：百度

人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第88号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。王永霞不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。经审查，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00325号上诉人（一审起诉人）王永霞，女，1970年4月1日出生。上诉人王永霞不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00447号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王永霞诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于2……