买卖合同纠纷 （2019）辽02民终8706号

一审判决认定事实不清、证据不足，故将本案发回原审法院重审，并对以下问题予以查实。首先，一审判决认定：“2013年5月29日，原告从高航处购买全壳虾夷贝，总价款73.6万元，被告高航在原告欠款凭证上签字确认。次日，原告向高航支付货款30万元，高航将该款交付原告。嗣后，因该货物与样品不符，原告将部分货物退给高航，高航将退回货物交还给原告，双方对退回货物数量没有交接签字确认”，显然属于事实认定错误。本案中，上诉人旅顺嘉明食品厂即原审原告主张其系买卖合同的出卖人，原审认定上诉人购买案涉货物、支付货款、退回货物，明显与事实不符。其次，上诉人一审中主张被上诉人王明为买受人，二审中又主张被上诉人高航为买受人，即买卖合同法律关系的相对人，重审时，原审应厘清当事人履行合同的基本事实，进而准确判断合同权利义务的相对方。第三，被上诉人高航二审为反驳上诉人主张，新提供了上诉人出具的《账龄分析》、《王明报表》和其与被上诉人王明的通话录音等证据，用以证明买卖合同的相对方为王明。有鉴于此，根据人民法院审理民事案件实行两审终审制度的法律规定，二审不宜对前述证据直接作出认定，故应撤销一审判决，将本案发回重审为宜。综上所

一审判决认定事实不清、证据不足，故将本案发回原审法院重审，并对以下问题予以查实。首先，一审判决认定：“2013年5月29日，原告从高航处购买全壳虾夷贝，总价款73.6万元，被告高航在原告欠款凭证上签字确认。次日，原告向高航支付货款30万元，高航将该款交付原告。嗣后，因该货物与样品不符，原告将部分货物退给高航，高航将退回货物交还给原告，双方对退回货物数量没有交接签字确认”，显然属于事实认定错误。本案中，上诉人旅顺嘉明食品厂即原审原告主张其系买卖合同的出卖人，原审认定上诉人购买案涉货物、支付货款、退回货物，明显与事实不符。其次，上诉人一审中主张被上诉人王明为买受人，二审中又主张被上诉人高航为买受人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8706号上诉人（原审原告）：旅顺嘉明食品厂，经营场所辽宁省大连市旅顺口区长城镇黄家村。经营者：张仁龙，男，1946年10月25日生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明，男，1961年1月26日出生，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：高航，男，1971年1……