民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第674号

借条持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。本案中被上诉人在一审中提供的录音证据证明上诉人并非实际出借人，因此，原审法院认定原审被告洪林伟向案外人借款，与原审原告之间没有实际的民间借贷关系并无不当，原审判决驳回原审原告的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人朱利超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年九月二十八日代书　记员　　何金飞 百度搜索“”

借条持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。本案中被上诉人在一审中提供的录音证据证明上诉人并非实际出借人，因此，原审法院认定原审被告洪林伟向案外人借款，与原审原告之间没有实际的民间借贷关系并无不当，原审判决驳回原审原告的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人朱利超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年九月二十八日代

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第674号上诉人（原审原告）：朱利超。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪林伟。被上诉人（原审被告）：祝志敏。两被上诉人的委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。上诉人朱利超为与被上诉人洪林伟、祝志敏民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉……