融资租赁合同纠纷 （2015）乌中民二终字第575号

2012年6月28日，雷喜红（承租人）与亚中机电公司（出卖人）、亚中租赁公司（买受人）签订《买卖合同》及雷喜红与亚中租赁公司签订《租赁合同》后，因合同履行发生争议，亚中租赁公司依据（2012）昌证字第3807号赋予强制执行效力债权文书的公证书，向新疆维吾尔自治区昌吉市公证处申请（2013）昌证字第5045号执行证书，并于2013年8月18日向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”因涉案具有强制执行效力公证债务文书未被执行法院裁定不予执行，故对雷喜红的起诉，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审法院裁定：驳回雷喜红的起诉。宣判后，雷喜红不服原审裁定，向本院提起上诉称：2012年6月28日，本人与亚中租赁公司所签《还款协议》经公证并赋予强制执行效力，该协议约定涉及爱科MF1839打捆机

2012年6月28日，雷喜红（承租人）与亚中机电公司（出卖人）、亚中租赁公司（买受人）签订《买卖合同》及雷喜红与亚中租赁公司签订《租赁合同》后，因合同履行发生争议，亚中租赁公司依据（2012）昌证字第3807号赋予强制执行效力债权文书的公证书，向新疆维吾尔自治区昌吉市公证处申请（2013）昌证字第5045号执行证书，并于2013年8月18日向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民二终字第575号上诉人（原审原告）：雷喜红，男，1964年1月13日出生，汉族，住新疆石河子市。委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆亚中机电有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王庭暄，该公司总经理。委托代理人：林国芳，男，1959年4月2……