（2017）津01行终96号

被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。第三人岳伟于2015年1月到原告处工作，每月由原告支付劳动报酬，与原告形成事实劳动关系。虽然原告认为第三人来原告处工作为帮忙性质，且支付的2500元为补贴，但没有提供相应的证据。被告虽然未查明第三人岳伟在为原告工作期间，由案外人天津一汽夏利股份有限公司为第三人缴纳社会保险，存在瑕疵，但不影响岳伟与原告天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司形成事实劳动关系。不违反《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。2015年7月22日，第三人岳伟驾驶原告企业车辆发生交通事故，系因公外出。被告天津市静海区人力资源和社会保障局在此基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出编号S112022320160172认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关

被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。第三人岳伟于2015年1月到原告处工作，每月由原告支付劳动报酬，与原告形成事实劳动关系。虽然原告认为第三人来原告处工作为帮忙性质，且支付的2500元为补贴，但没有提供相应的证据。被告虽然未查明第三人岳伟在为原告工作期间，由案外人天津一汽夏利股份有限公司为第三人缴纳社会保险，存在瑕疵，但不影响岳伟与原告天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司形成事实劳动关系。不违反《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“职工与两个或两个以上单

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终96号上诉人（原审原告）天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司，住所地天津子牙循环经济产业园区十四号路11号。法定代表人孟荻，董事长。委托代理人王玉香，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人薛印旺，局长。委托代理人周姿，天津市静海区人力资源和社会保障局……