建设工程施工合同纠纷 （2015）枣民五终字第532号

本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《东航伊人（枣庄）食品生产基地项目钢结构工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以确认，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点之一为工程竣工验收问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）…；（二）…；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，诉争工程虽未进行竣工验收，但已经投入使用，故此被告使用诉争工程的日期即可视为该工程的竣工日期。本案争议焦点之二工程质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，诉争工程虽未进行竣工验收，但被告公司已将该工程投入使用，表明已接受诉争工程，并认可诉争工程的质量即认定该建设工程质量合格

本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《东航伊人（枣庄）食品生产基地项目钢结构工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以确认，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点之一为工程竣工验收问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）…；（二）…；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，诉争工程虽未进行竣工验收，但已经投入使用，故此被告使用诉争工程的日期即可视为该工程的竣工日期。本案争议焦

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第532号上诉人（原审被告）：枣庄巨典实业有限公司。地址：枣庄市市中区光明东路**号。法定代表人：张显学，总经理。委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：上海通用金属结构工程有限公司。地址：上海市宝山区沪太路****号。法定代表人：朱若兰，董事长。上诉人枣庄巨典实业有限公司因与被上诉人上海通用金属结……